Questionnements, essais et contenus portant sur divers aspects liés à la science de l'esprit (science initiatique moderne) de Rudolf Steiner.
Beaucoup d'articles sur ce site requièrent un travail d'étude sérieux, portant sur des connaissances épistémologiques et ésotériques, pour être compréhensibles.
 |
Comment s'orienter sur le site Soi-esprit.info? Cliquez sur l'image de la boussole |
Ci-dessous, vous trouverez tous les courriers qui nous sont parvenus depuis octobre 2022. Vous aussi vous souhaitez nous faire parvenir un courrier ?
Toutes les explications se trouvent ici.
Et quid de la "modération", voire de la "censure" ? Voir ici.
Pourquoi pas envisager de publier un article, un blog, des podcasts ou des vidéos ? Selon quelle ligne éditoriale ?
En savoir plus au sujet de vos possibilités de publications...
Bonjour Florent,
Sur la question des écoles biodynamiques : vous avez raison, il n'y a pas une biodynamie monolithique.
Et c'est précisément là que la question de la 500P devient intéressante plutôt qu'épineuse. Ce n'est pas une économie de passage de pulvérisateur qui a motivé Podolinsky. C'est une démarche de recherche : les résultats obtenus avec la 500P se sont révélés meilleurs, de façon mesurable et reproductible. Steiner avait lui-même surdosé un des préparas.Pfeiffer l'a remarqué et cela a été corrigé dans un appendice ... non-traduit en français ! Podolinsky a repris l'expérimentation avec les outils disponibles à son époque et a consolidé une position différente. Certaines écoles biodynamiques en restent strictement aux indications du cours aux agriculteurs de 1924.C'est un choix qui va contre l'indication de Steiner qui a insisté pour expérimenter et corriger si nécessaire.Podolinsky a poursuivi la recherche là où d'autres se sont arrêtés à la transmission.Podolinsky est comme I. Wegman par ailleurs dans le respect de l'impulsion initiale qui consiste à vérifier par la démarche scientifique moderne.
Bonjour,
Ce qui rend la question épineuse, c'est qu'il n'y a pas "La Bio-dynamie" comme une chose homogène. Pour prendre un exemple particulièrement clivé, celle de Vincent Masson et Alex Podolinsky n'est pas celle de François Bouchet ou Nicolas Joly...
Au sujet de la 500P, je partage de mon côté le sentiment des 2 dernières personnes citées, à savoir qu'il y a un problème à mélanger les impulsions des préparats du compost avec celles de la 500, qui devraient plutôt agir successivement et non simultanément. Vouloir économiser un passage de pulvérisateur en mélangeant les 2 est selon moi une fausse bonne idée, même si on peut traiter PLUS de surface... Et c'est ce mélange qui peut justement donner des effets de "pousse forcée" des végétaux, qui peuvent rappeler ceux des engrais solubles (sans prétendre que les mécanismes sont les mêmes).
Bon, cette controverse n'est pas nouvelle...
Bonjour,
Merci pour ce commentaire attentif et honnête. La méfiance vis-à-vis du spectaculaire est une disposition saine, surtout dans un domaine où les chiffres peuvent être instrumentalisés dans tous les sens.
Vos questions méritent une réponse sérieuse.
Bonjour à vous,
J'aurais quelques petites remarques à propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie" sur le site soi-esprit.info.
J'avoue que j'ai une tendance à être plutôt méfiant vis-à-vis de ce qui est spectaculaire et "percutant"...
Et la photo avec les 2 plans de salades me fait rapidement poser la question : est-ce que PLUS = MIEUX ? Ici en l'occurence la longueur des racines.
Même question à propos du post "Comment Alex Podolinsky a transformé 1 million d'acres avec 35 grammes de fumier de corne par acre" : passer si rapidement de 0,9 à 11,4% de matière organique, est-ce vraiment une bonne chose ? Ou bien n'est ce pas rester dans un type de raisonnement conventionnel attaché au quantitatif, au rendement, etc... ?
Merci pour cet article qui remet bien les points sur les "i".
Je suis personnellement atterré de constater qu'il y a tant de personnes de bonne foi qui se disent enthousiastes des écrits de Philippe Guillemant (lui même de bonne foi) ou d'autres comme lui, parce qu'ainsi elles sont convaincues que "la science", en particulier celle qu'on appelle la "reine des sciences", c'est-à-dire la physique, parvient maintenant à "prouver" en quelque sorte l'existence du spirituel. Le matérialisme serait ainsi dépassé grâce aux progrès de la physique elle-même.
Je trouve aussi ce type d'attitude chez certains anthroposophes qui ont étudié l'anthroposophie (apparemment) depuis des décennies. Ceci ne fait que montrer, et cela m'est très douloureux, qu'ils ne comprennent vraiment PAS DU TOUT certains fondements parmi les plus ESSENTIELS de cette science de l'esprit d'orientation anthroposophique. D'où d'ailleurs si souvent leur façon naïve, péremptoire et simpliste de présenter et de se représenter l'anthroposophie elle-même, laquelle discrédite (et cela se comprend) l'anthroposophie aux yeux des publics qui pensent (eux).
Bonjour et merci pour cet article.
Effectivement le livre de Peter Heusser est vraiment intéressant.
Je me permets d'en recommander un autre : "Les mirages de la science" de Pierre Feschotte, qui était chimiste et physicien, professeur à l'université de Lausanne. Il a analysé dans ce livre cette tendance à transformer en certitudes des hypothèses non-vérifiées (et parfois même invérifiables… voir le chapitre IV : « Les illusions scientifiques »), par ce qu’il appelle des « extrapolations sournoises ». Il cite un écrivain américain, Russell W. Davenport, qui parlait en 1954 dans un livre intitulé « La dignité humaine », du glissement insensible de la science à la « métascience », « une forme de pensées qui repose sur des hypothèses et des découvertes scientifiques, mais qui, dépassant les limites de la science, pénètre dans le champ de spéculation qui relève de la métaphysique ».
Florent Vial
|
ALERTE - Lettres de nouvelles non transmises Il apparaît maintenent clairement, et ce dès avant la mi-mars 2026, que quasi plus aucune de nos newletters envoyées sur les adresses emails s'achevant par neuf.fr, sfr.fr, free.fr ne parvient à leurs destinataires, et ce malgré le fait que nous respectons très strictement les protocoles informatiques et la législation (voir explications détaillées ci-dessous). Ceci est donc indépendant de notre volonté. Pour recevoir à nouveau notre lettre de nouvelle, envoyez-nous sur stephane [at] soi-esprit.info, outre votre email incluant les mentions ci-dessus (s'achevant par neuf.fr, sfr.fr, free.fr ) un AUTRE email (ne s'achevant par les mentions ci-dessus). Nous pourrons ainsi remplacer l'ancien par le nouveau. |
Si après vérification dans votre « boîte de spams » ou de « courrier indésirable », vous constatez que vous ne recevez jamais la lettre de nouvelles, c’est qu’il y a en effet un problème. Du moins si vous vous êtes bel et bien abonné (en principe vous avez reçu un email de confirmation de l’abonnement).
Le problème est d’ailleurs assez sérieux.
Est-il possible de s’abonner à la lettre de nouvelles de Soi-esprit.info au format papier ?
Malheureusement la lettre de nouvelles n’existe pas au format papier (elle est d’ailleurs gratuite et réalisée entièrement bénévolement ; tous les frais sont intégralement payés sur fonds propres).
Par contre, voici quelques pistes de solutions qui pourront peut-être vous convenir :
Avec mon article « Situation de menace », je souhaitais avant tout souligner les dangers d'un réarmement irréfléchi en Allemagne. Wolfgang Raddatz semble s'attendre à ce que chaque déclaration mentionnant Vladimir Poutine ou la Russie énumérât l'intégralité des exactions russes. Or, les médias traditionnels le font déjà bien assez. L'adage latin « Et altera pars audiatur » (« Que l'autre partie soit entendue ») devrait également s'appliquer. Il n'est pas nécessaire que chaque commentateur répète tout. De plus, je suis la cible d'insinuations des plus odieuses : que je voulusse justifier « la brutalité inhumaine des attaques russes » contre l'Ukraine et que j'eusse parlé de « guerre préventive ». Rien de tout cela n'est vrai ; si Raddatz fait référence indistinctement à des articles précédents publiés ici, il ne l'a pas correctement indiqué. Je n'ai pas posé de question concernant une éventuelle expansion de la Russie, mais j'ai simplement suggéré une perspective. Je n'ai pas interprété la lenteur de la progression de l'armée russe comme un « signe de clémence et d'indécision » (comment donc Raddatz est-il arrivé à cette conclusion ?). Je n'ai pas non plus manqué d'argumentation dans ma critique des décideurs allemands (veuillez lire attentivement l'article en entier). J'aimerais savoir où j'ai utilisé des termes « généralement associés à l'AfD ». Toute critique claire du gouvernement est-elle automatiquement considérée comme favorable à l'AfD ? Par ailleurs, je n'ai aucune intention de « demander naïvement la paix ». Je ne commenterai pas ici les aspects de la politique intérieure russe mentionnés par Raddatz, car ils n'étaient pas le sujet de l'article et n'ont donc pas leur place dans une critique.
Dans le numéro 5/2025 de ce magazine, Bernd Brackmann aborde la guerre d'agression menée par Vladimir Poutine contre l'Ukraine depuis près de quatre ans. L'inhumanité et la brutalité des attaques russes ne sont pas mentionnées ; l'accent semble plutôt être mis sur leur justification. Cette prétendue guerre préventive est attribuée à la volonté de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN. Les États membres de l'OTAN sont accusés de menacer et de provoquer la Russie. Cependant, à y regarder de plus près que ne le suggère souvent le site web « NachDenkSeiten », on est en droit de se demander : pourquoi tant d'anciennes républiques soviétiques sont-elles aujourd'hui membres de l'OTAN ? De toute évidence, elles se sentent menacées par la Russie de Poutine ! Il semble que ce soit là la véritable raison sous-jacente : la menace persistante de l'ancien grand frère, qui se proclame la mère patrie. Pendant des décennies, Moscou a habilement infiltré des groupes de colons russes dans toutes les républiques de l'ex-Union soviétique par le biais de migrations forcées, dans le but de prendre le contrôle de ces territoires. Cette pratique a été particulièrement courante dans les régions industrielles lucratives ou là où cela paraissait stratégiquement important. Dans les régions où cela a échoué, la force a été utilisée, par exemple en Tchétchénie (où la population russe ne représente qu'environ 2 %).
Nous avons reçu le courrier suivant d’un lecteur que nous relayons bien volontiers sur soi-esprit.info :
« Je suis actuellement en train d’étudier « Comment parvient-on à des connaissances des mondes supérieurs, ou l’Initiation » de Rudolf Steiner. Plus qu’étudier, je tente aussi de progresser dans des exercices de méditation que l’on trouve dans ce livre.
Je cherche une personne qui pourrait m’aider ou guider dans ces exercices. Et avec qui je pourrais échanger de temps en temps.
Si une personne est disponible et se sent appeler de m’accompagner, je vous invite à l’écrire via l’email suivant : stephane [at] soi-esprit.info
Stéphane me communiquera ainsi vos coordonnées et je prendrai contact avec vous.
Cordialement. »
Bonjour,
Je m'interroge énormément sur un phénomène générationnel, celui du genre ou plutôt du non genre et de ces 1% de la population mondiale qui veulent changer de sexe.
Je rencontre de plus en plus de jeunes personnes qui font des transitions de genre, qui prennent des hormones, qui ne se sentent pas en accord avec leur corps. Je n’arrive pas à comprendre quel est l’arrière-plan de ces phénomènes et je cherche des arrière-plans spirituels qui pourraient en être la cause.
Que se joue-t-il pour ces âmes-là ?
Le courrier suivant a été envoyé par Daniel Zink à Aether (aether.news), en réaction à une interview publiée sur le site en question (et intitulée L'anthroposophie ne commence pas avec Rudolf Steiner).
La personne interviewée est Louis Defèche, directeur de l'hebdomadaire Das Goetheanum, ainsi que cofondateur et gestionnaire d'Aether. Monsieur Defèche a répondu amicalement au courrier, ainsi qu'en manifestant son ouverture au débat. Il a cependant aussi signalé son hésitation quant à une publication de la lettre, du fait d'une technicité, selon lui, des questions abordées ; nous ne partageons pas ce point de vue, car même si ces questions ne sont certes pas faciles, elles sont essentielles, en ce qui concerne l'anthroposophie (ainsi que notre époque dans son ensemble).
Étant donné qu'Aether a eu plusieurs semaines pour se décider, il nous a semblé indiqué de publier à présent la lettre en question, de notre côté. Notons que le contenu de celle-ci est développé dans un double article accessible sur tri-articulation.info ainsi que sur le présente site ; mais étant donné sa qualité très synthétique, la lettre elle-même peut compléter utilement cet article.
La rédaction (Stéphane Lejoly)
Bonjour,
J’aimerais partager avec vous quelques impressions suite à la lecture de cet article de Christoph Hueck.
L’auteur présente le cas du « riz doré » comme un exemple d’application non-égoïste du génie génétique. Cette application serait donc de ce fait bénéfique pour l’humanité souffrante de carence en vitamine A (à la différence d’autres applications ayant pour but de générer des profits).
On peut d’abord se demander d’où provient une telle situation de carence ? De quand cela date-t-il ?
Bonjour,
J'ai pris connaissance du courrier de Christian Lazaridès, et je respecte évidemment 50 ans de combat sincère. Mais la publication de la conférence de Rudolf Steiner sur le jésuitisme et les exercices spirituels d'Ignace de Loyola, conférence que j'ai déjà lue il y a longtemps, saute à mes yeux dans la citation suivante : "Ces images sont donc les instruments d’une action directe ; car il est strictement interdit au novice de penser, de réfléchir sur ces images. Une seule chose est autorisée : placer devant soi les imaginations qu’on vient de décrire."
En effet, c'est justement parce que Pierre Teilhard de Chardin s'est mis à penser sur ces images et à leur lien avec les phénomènes naturels qu'il a suscité la colère de son ordre et de l'Eglise entière.
Bonjour,
En allant sur le site de soi-esprit, je découvre les articles de Rémi Mogenet, en faveur de Teilhard de Chardin ; du coup j'ai fait un tour sur le net (voir pièce jointe 1), pour constater que c'est vraiment une impulsion de fond chez R.M.
Sans pouvoir entrer ici dans une étude critique, et encore moins dans une polémique, je veux simplement signaler que je combats depuis 50 ans un tel "rapprochement" entre Teilhard de Chardin et Rudolf Steiner.
Toutes les vidéos du spectacle (poésie, texte et musique "eurythmisés")
De Stéphane Lejoly en tant qu'auteur ou co-auteur:
Tri-articulation sociale (site web)
Chaîne Youtube
de Tri-articulation sociale
Le Temps des Civiliens (site web)
Chaine Youtube
du Temps des Civiliens
| « Le problème le plus important de toute la pensée humaine : Saisir l'être humain en tant qu'individualité libre, fondée en elle-même » Vérité et Science, Rudolf Steiner |
