Sur cette page nous publierons régulièrement des liens vers des contributions courtes, stimulantes, parlantes et souvent même « percutantes » sur la biodynamie, que nous offre le regard étonnant et original d’Alexandre Walnier. Ces liens sont issus de plusieurs de ses sites web. Si vous avez repéré un lien à ajouter à cette liste inspirante, qui ne s’y trouve pas déjà… faites nous signe !
- Comment Alex Podolinsky a transformé 1 million d'acres avec 35 grammes de fumier de corne par acre - Apprendre à regarder avant d'agir.
- 3 exercices pour voir votre jardin avant d’y toucher - La plupart des jardiniers regardent leurs plantes. Podolinsky leur apprenait à les voir.
- Comment une édition inconnue de 1929 révèle 309 corrections que Rudolf Steiner n’a jamais vues - Ce que les chiffres disent sur la naissance d’un livre fondateur.
- "Décrypter et nuancer" : ce que le montage d'un documentaire sur la biodynamie produit vraiment. - Quand un film de parti pris se présente comme un décryptage nuancé l'analyse du dispositif rhétorique s'impose.
- 9 ombres non décryptées, ce que le documentaire "Mystérieuse biodynamie" laisse dans l'obscurité - Quand un film de parti pris se présente comme un décryptage nuancé l'analyse du dispositif rhétorique s'impose.
|
Les articles publiés sur le site www.soi-esprit.info ou a fortirori les billets publiés sur leurs blogs personnels, n’engagent que la responsabilité de leurs auteurs. |
Courriers des lecteurs
À propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie"
Auteur : Florent Vial
Publié le : 04-04-2026
Bonjour à vous,
J'aurais quelques petites remarques à propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie" sur le site soi-esprit.info.
J'avoue que j'ai une tendance à être plutôt méfiant vis-à-vis de ce qui est spectaculaire et "percutant"...
Et la photo avec les 2 plans de salades me fait rapidement poser la question : est-ce que PLUS = MIEUX ? Ici en l'occurence la longueur des racines.
Même question à propos du post "Comment Alex Podolinsky a transformé 1 million d'acres avec 35 grammes de fumier de corne par acre" : passer si rapidement de 0,9 à 11,4% de matière organique, est-ce vraiment une bonne chose ? Ou bien n'est ce pas rester dans un type de raisonnement conventionnel attaché au quantitatif, au rendement, etc... ?
Réponse à : À propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie"
Auteur : Alexandre Walnier
Publié le : 04-04-2026
Bonjour,
Merci pour ce commentaire attentif et honnête. La méfiance vis-à-vis du spectaculaire est une disposition saine, surtout dans un domaine où les chiffres peuvent être instrumentalisés dans tous les sens.
Vos questions méritent une réponse sérieuse.
Réponse à réponse : À propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie"
Auteur : Florent Vial
Publié le : 05-04-2026
Bonjour,
Ce qui rend la question épineuse, c'est qu'il n'y a pas "La Bio-dynamie" comme une chose homogène. Pour prendre un exemple particulièrement clivé, celle de Vincent Masson et Alex Podolinsky n'est pas celle de François Bouchet ou Nicolas Joly...
Au sujet de la 500P, je partage de mon côté le sentiment des 2 dernières personnes citées, à savoir qu'il y a un problème à mélanger les impulsions des préparats du compost avec celles de la 500, qui devraient plutôt agir successivement et non simultanément. Vouloir économiser un passage de pulvérisateur en mélangeant les 2 est selon moi une fausse bonne idée, même si on peut traiter PLUS de surface... Et c'est ce mélange qui peut justement donner des effets de "pousse forcée" des végétaux, qui peuvent rappeler ceux des engrais solubles (sans prétendre que les mécanismes sont les mêmes).
Bon, cette controverse n'est pas nouvelle...
Réponse à réponse à réponse : À propos de la publication "Regards (tout) nouveaux sur la biodynamie"
Auteur : Alexandre Walnier
Publié le : 07-04-2026
Bonjour Florent,
Sur la question des écoles biodynamiques : vous avez raison, il n'y a pas une biodynamie monolithique.
Et c'est précisément là que la question de la 500P devient intéressante plutôt qu'épineuse. Ce n'est pas une économie de passage de pulvérisateur qui a motivé Podolinsky. C'est une démarche de recherche : les résultats obtenus avec la 500P se sont révélés meilleurs, de façon mesurable et reproductible. Steiner avait lui-même surdosé un des préparas.Pfeiffer l'a remarqué et cela a été corrigé dans un appendice ... non-traduit en français ! Podolinsky a repris l'expérimentation avec les outils disponibles à son époque et a consolidé une position différente. Certaines écoles biodynamiques en restent strictement aux indications du cours aux agriculteurs de 1924.C'est un choix qui va contre l'indication de Steiner qui a insisté pour expérimenter et corriger si nécessaire.Podolinsky a poursuivi la recherche là où d'autres se sont arrêtés à la transmission.Podolinsky est comme I. Wegman par ailleurs dans le respect de l'impulsion initiale qui consiste à vérifier par la démarche scientifique moderne.
